Sueldos VIP en la Corporación Municipal: Ponen en tela de juicio la preocupación por la crisis financiera y previsional en Viña del Mar.

Evolutiva Medios accedió a información de transparencia que detalla planilla de remuneraciones de la Corporación Municipal de Viña del Mar (CMVM) que revela con nombres y apellidos quienes fueron beneficiados en la controversia por los «Sueldos VIP». Constatando aumentos salariales significativos para un grupo selecto de 10 funcionarios, lo que choca frontalmente con la defensa de la institución en los tribunales laborales, donde alegan un déficit presupuestario «crónico» para justificar despidos masivos.
Mientras la Corporación desvincula a algunos funcionarios de antigua data, argumentando que cargos significaban un mayor costo para la Corporación, la planilla de diciembre de 2023 muestra una realidad de abundancia económica a favor de algunos funcionarios de la Corporación.
Los 10 nombres de los incrementos mensuales representa un gasto adicional anualizado de $50.885.364 para la Corporación. A continuación, el detalle de los involucrados:


Canto López, Luis Alejandro (Soporte de HW/SW): Lidera el porcentaje de aumento con un 28,54%, alcanzando un sueldo base de $1.655.376.
Esparza Muñoz, Rene Alex (Jefe de Seguridad): Percibió un alza del 21,10%, situándose en $1.769.951.

González Agurto, Christian Alejandro (Jefe de Prevención): Su salario aumentó un 20,89%, llegando a $2.073.759.
Cortes Olivares, Patricio Sebastián (Abogado/a): Registró una variación del 17,76%, con un sueldo de $1.749.642.
De La Paz Peña, Carolina Soledad (Jefe de Adquisiciones): Experimentó un incremento del 15,86%, alcanzando los $3.236.404.
Caro Zuñiga, Nigel Philippe (Director D.T.I): Su remuneración subió un 14,36%, situándose en $4.315.812.
Torres Vyhmeister, Felipe Ignacio (Director de Planificación): Percibió un alza del 14,25%, llegando a los $4.688.070.
Escobar Salamanca, Gonzalo Alejandro (Administrativo/a): Tuvo un aumento del 14,18%, con un sueldo de $2.311.900.
González Collao, Carola Trixis (Abogado/a): Registró un incremento del 13,98%, alcanzando la cifra de $4.826.142.
Jeldes Marchant, Macarena Patricia (Director/a de Proyectos e Infraestructura): Su sueldo base subió un 12,90%, llegando a $4.318.741.

Contradicciones en la «Reorganización»
El contraste es evidente. Para justificar despidos la CMVM invoca «necesidad de la empresa», en algunos casos debido al traspaso de 2.600 trabajadores al Servicio Local de Educación Pública (SLEP) Costa Central y la reducción de la carga administrativa. La institución argumentó que fusionar departamentos y eliminar jefaturas era «ineludible» para «ajustar los costos ante el déficit presupuestario» y en otros siquiera da mayores explicaciones.
Sin embargo, la política de austeridad parece aplicarse de forma selectiva. Mientras para los funcionarios despedidos señalaron que existe déficit presupuestario, para su eliminación, en otros casos la lógica fue distinta: funcionarios como René Rojo no sufrieron la misma suerte, quien se mantuvo en la Corporación en área diversa, coincidiendo que es hermano de Patricio Rojo, uno de los del círculo de hierro de la alcaldesa Ripamonti. Evidenciando una disparidad en la ejecución de la supuesta «racionalización» institucional.
Así tenemos a un municipio que incluso fue capaz de suscribir un leaseback que comprometió el edificio consistorial por un monto superior a los 17 mil millones de pesos para sanear la deuda previsional, tenemos al grupo selecto con un beneficio en sus remuneraciones que significa un costo superior a 50 millones de pesos anuales, que genera dudas en cuanto a la importancia o preocupación que existe sobre el déficit presupuestario existente.
Por lo que, ya habiendo antecedentes que cuestionan sobre la veracidad de la información que le entrega el municipio a sus concejales para que les aprueben sus propuestas, como lo sucedido con la escala de remuneraciones de los funcionarios de la salud de la misma Corporación, al parecer aquí hay otro ejemplo, más cuando al revisar las demandas contra la Corporación la deuda previsional continúa existente.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *